एक चौंकाने वाले फैसले में (एफआईआर 60/2018; केस नंबर 1049/2022, 1758/2022 और 2766/2022) एनआईए सत्र न्यायालय ने 28 व्यक्तियों को आजीवन कारावास की सजा देते हुए पीयूसीएल सहित विभिन्न एनजीओ और नागरिक समाज संगठनों के खिलाफ कई अपमानजनक टिप्पणियां की हैं।
पैराग्राफ 185-188 में की गई टिप्पणियां कानूनी सहायता दिलवाने, तथ्यान्वेषी दौरों और आर्थिक सहायता उपलब्ध करवाने के मानवाधिकार संगठनों के काम को अवैध ठहराने का प्रयास करतो हैं। उपरोक्त सभी महत्वपूर्ण संवैधानिक उपकरण हैं जिनका उपयोग स्वतंत्र संगठन सही तथ्यों की जांच करने, जवाबदेही तय करने और सांप्रदायिक दंगों के पीड़ितों के लिए सहायता सुनिश्चित करने के लिए करते आए हैं। संगठनों पर आक्षेप लगाकर माननीय न्यायालय राज्य के खिलाफ काम करने वाले “राष्ट्र-विरोधी” हितों के निराधार आख्यान का सहारा ले रहा है।
पैरा 185 से 188 में विवादास्पद बिंदु इस प्रकार हैं:
- अदालत ने कहा कि ‘अभियोजकों ने चिंता व्यक्त की है कि देश भर की एनआईए अदालतों में, जब यूएपीए या अन्य राष्ट्र-विरोधी/आतंकवादी गतिविधियों के तहत मामलों में आरोपियों को मुकदमे के लिए लाया जाता है, तो गैर सरकारी संगठन – मुख्य रूप से मुस्लिम हितों की वकालत करते हैं – उन्हें तुरंत कानूनी सहायता प्रदान करते हैं। यह कथन संवैधानिक सिद्धांतों का खंडन करता है, क्योंकि इस कथन सेअवांछनीय तत्वों का मनोबल बढ़ता है।”
- अदालत ने आगे कहा कि इंडियन अमेरिकन मुस्लिम काउंसिल, वाशिंगटन डीसी, पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (नई दिल्ली), रिहाई मंच (लखनऊ), साउथ एशिया सॉलिडैरिटी ग्रुप, लंदन और यूनाइटेड अगेंस्ट हेट (नई दिल्ली) अपनी रिपोर्ट द्वारा न्यायपालिका पर अनुचित दबाव डालते हैं और सांप्रदायिकता भावना को बढ़ावा देते हैं।
- न्यायालय ने इससे आगे बढ़कर एनजीओ के वकीलों’ को यह कहकर आरोपित किया कि वे राष्ट्रीय सुरक्षा, आतंकवाद आदि के मामलों में आरोपियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, यह कथन सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र का उल्लंघन है।’ जघन्य अपराधों में शामिल आरोपियों को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करवाना एक एनजीओ का अधिकार है’..।. कानूनी सहायता और वकील प्रदान करने वाले एनजीओ से एक दृष्टिकोण को बढ़ावा मिल रहा है,कथन बहुत संकीर्ण और खतरनाक है।’
- न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि, ‘सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस, मुंबई, पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज, (नई दिल्ली), रिहाई मंच, (लखनऊ), यूनाइटेड अगेंस्ट हेट (नई दिल्ली), साथ ही अमेरिका और विदेशों में स्थित गैर सरकारी संगठन एलायंस फॉर जस्टिस एंड अकाउंटेबिलिटी, न्यूयॉर्क, इंडियन अमेरिकन काउंसिल, वाशिंगटन, डीसी), साउथ एशिया सॉलिडेरिटी ग्रुप (लंदन) “फर्जी” संस्थाएं हैं, वैध मानवाधिकार संगठन नहीं। जैसा कि कोर्ट ने कहा, उनके हित क्या हो सकते हैं, उनकी फंडिंग कहां से हो रही है, और उनके सामूहिक उद्देश्य क्या हैं, इसकी जांच करना, न्यायिक प्रक्रिया में उनके अनुचित हस्तक्षेप को रोकना और उन्हें रोकने के लिए आवश्यक कार्रवाई करना, इसकी एक प्रति निर्णय को बार काउंसिल ऑफ इंडिया के अध्यक्ष और प्रमुख सचिव, गृह मंत्रालय, भारत सरकार को भी भेजा जाना चाहिए।
पीयूसीएल की प्रतिक्रिया इस प्रकार है:
- सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जिन संगठनों पर टिप्पणी की गई है उनमें से कोई भी न्यायालय के समक्ष नहीं था या और न ही उन्हें कोई नोटिस दिया गया था कि उनके खिलाफ न्यायालय द्वारा टिप्पणियां किए जाने की संभावना है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार कहा है कि अदालतों को व्यक्तियों या समूहों को सुनवाई का मौका दिए बिना उनके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी नहीं करनी चाहिए।
तीस्ता सीतलवाड बनाम गुजरात राज्य (2004) 10 एससीसी 88) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि: “सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार निर्णयों में टिप्पणियाँ करने की प्रथा की निंदा की है, जब तक कि वह व्यक्ति जिसके संबंध में टिप्पणियाँ और आलोचनाएँ नहीं की जाती हैं कार्यवाही में पक्षकार न बनाए गए थे और उन्हें इस मामले में अपनी बात कहने का अवसर न दिया गया हो और, इस बात की परवाह किए बिना कि इससे ऐसे व्यक्तियों पर इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं …… न्यायालयों द्वारा व्यक्तियों और प्राधिकारियों के विरुद्ध टिप्पणियाँ तब तक नहीं की जानी चाहिए जब तक कि वे मामले के निर्णय के लिए आवश्यक या आवश्यक न हों। हम यह जानकर आश्चर्यचकित हैं कि फैसले में सामान्य रूप से मानवाधिकार संगठनों और विशेष रूप से पीयूसीएल की भूमिका के बारे में पूर्वाग्रहपूर्ण, अप्रमाणित और संभावित रूप से हानिकारक टिप्पणियां पारित की गई हैं, जबकि ये टिप्पणियां आपराधिक मुकदमे के मुद्दों के लिए प्रासंगिक नहीं हैं और न ही वे सबूतों पर आधारित थीं।इस तथ्य के अलावा कि ये टिप्पणियाँ एक ओबिटर डिक्टा की प्रकृति में हैं, तथ्य यह है कि ऐसी टिप्पणियों को एक आपराधिक मामले में फैसले में शामिल किया गया है, जो रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों से सख्ती से बंधा हुआ है जिन्हें जिरह के दौरान परीक्षण किया गया है ।यह कथन विशिष्ट आपराधिक मामले में न्याय देने में अदालत की न्यायिकता और निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा करता है।
यह बताया जाना चाहिए कि आपराधिक मुकदमे में तीसरे पक्षों की विशिष्ट आपराधिक मामलों में हस्तक्षेप करने की कोई भूमिका या गुंजाइश नहीं होती है। इस प्रकार, जबकि आपराधिक मामले के पक्षों के पास ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देने के लिए और ट्रायल कोर्ट के फैसले में की गई टिप्पणियों को चुनौती देने के लिए उच्च न्यायालयों में अपील दायर करने का विकल्प होता है, तीसरे पक्ष के मामले में ऐसा नहीं है।
- फैक्ट फाइंडिंग करना, असंवैधानिक या गैरकानूनी नहीं। दूसरे, यह घटना यूपी के कासगंज में 2018 में हुई सांप्रदायिक हिंसा से संबंधित है। राम मंदिर आंदोलन से पहले से ही यूपी बढ़ते सांप्रदायिक तनाव और हिंसा का केंद्र रहा है, जिसके कारण बाबरी मस्जिद का विध्वंस हुआ। राज्य के अधिकारियों और पुलिस पर सांप्रदायिक तनाव पैदा करने, विशेष रूप से अल्पसंख्यक धार्मिक समुदायों को निशाना बनाने, मदद करने, भड़काने, मदद करने और उकसाने के आरोप लगे हैं। अधिकारियों द्वारा किसी भी हिंसा के लिए हमेशा अल्पसंख्यक समुदाय को दोषी ठहराने और फिर लक्षित गिरफ्तारियां करने के लिए एक पक्षपातपूर्ण आख्यान तैयार किया जाता है। ऐसे मामलों की सच्चाई को सामने लाने तथा तथ्यों को उजागर करने के लिए स्वतंत्र नागरिक समाज संगठनों द्वारा ऐसे हर घटनाक्रम की जांच करना अत्यंत महत्वपूर्ण है।
पीयूसीएल सत्ता में किसी भी दल की सरकार होने की परवाह किए बिना बड़ी संख्या में पूरे देश में ऐसे तथ्य अन्वेषण में शामिल रहा है और उसके तथ्य निष्कर्षों की बहुत विश्वसनीयता है। किसी भी मामले में, तथ्यों का पता लगाना, अभियुक्तों और पीड़ितों को कानूनी सहायता देना या यहाँ तक कि अभियुक्तों या पीड़ितों को वित्तीय सहायता प्रदान करना किसी भी तरह से राष्ट्र-विरोधी गतिविधि नहीं माना जा सकता है ,जैसा कि न्यायालय ने बताया है। मुद्दों पर अभियान चलाना, वैकल्पिक दृष्टिकोण सामने लाना और सार्वजनिक चर्चा नागरिक समाज संगठनों का आवश्यक कार्य है, संवैधानिक स्वतंत्रता का अभ्यास है और एक लोकतंत्र के सहयोगी विचार के रूप में महत्वपूर्ण योगदान है।
3. शांतिपूर्ण तरीकों से नागरिक स्वतंत्रता, सद्भाव और आम भाईचारे की भावना को बढ़ावा देना_पीयूसीएल का लक्ष्य
तीसरे, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस मामले मे पीयूसीएल की भूमिका का संबंध केवल इतना ही है कि उसने हिंसा के बाद इस मामले,में पीयूसीएल संविधान के लक्ष्य और उद्देश्य “पूरे भारत में शांतिपूर्ण तरीकों से नागरिक स्वतंत्रता और जीवन के लोकतांत्रिक तरीके को बनाए रखें और बढ़ावा देने” के अनुरूप कार्यवाही करने तक सीमित रही है।
कासगंज की यात्रा इसी उद्देश्य के अनुसरण में थी। यात्रा का उद्देश्य अनुच्छेद 51 (ई) के तहत सभी नागरिकों पर दिए गए मौलिक कर्तव्य को आगे बढ़ाना है, जो ‘धार्मिक, भाषाई और क्षेत्रीय या अनुभागीय विविधताओं से परे भारत के सभी लोगों के बीच सद्भाव और सामान्य भाईचारे की भावना को बढ़ावा देना है।’ ‘इस प्रकार, पीयूसीएल ने केवल भारतीय संविधान के मूल्यों के अनुसार कार्य किया है और इस तरह की कार्रवाइयां ऐसी पूर्वाग्रहपूर्ण न्यायिक टिप्पणियों के योग्य नहीं हैं।
न्यायिक निंदा अनुच्छेद 19(1)(सी) के तहत अपने अधिकार का प्रयोग करने वाले संगठन बनाने और संविधान में परिकल्पित आदर्शों की रक्षा में एक सामूहिक आवाज उठाने के लिए नागरिकों को चिह्नित करने और लक्षित करने का प्रयास करती है! जैसा कि बाबासाहेब अम्बेडकर ने कहा था, ‘संवैधानिक नैतिकता कोई प्राकृतिक भावना नहीं है,इसकी खेती करनी होगी।”.अपने संविधान के तहत पीयूसीएल की गतिविधियों का उद्देश्य ‘सद्भाव’ और ‘भाईचारे की भावना’ के सिद्धांत में सन्निहित संवैधानिक नैतिकता को विकसित करना है। हमारा मानना है कि यह राज्य के साथ-साथ नागरिक समाज के सदस्यों की भी जिम्मेदारी है। मानवाधिकार रक्षकों पर संयुक्त राष्ट्र घोषणा ने भी स्पष्ट रूप से मान्यता दी है कि, ‘प्रत्येक व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से और दूसरों के साथ मिलकर, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा और प्राप्ति को बढ़ावा देने और प्रयास करने का अधिकार है।’
- उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका
जनहित याचिका के माध्यम से पीयूसीएल के जनहित कार्यों ने नागरिकों के बुनियादी अधिकारों को मजबूत किया है। यह तथ्य कि पीयूसीएल कई मामलों में सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों दोनों के समक्ष याचिकाकर्ता रहा है, पीयूसीएल के संवैधानिक कार्य को उजागर करता है और न्यायिक टिप्पणियों की अनुचित और पूर्वाग्रहपूर्ण प्रकृति को उजागर करता है। सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णय जो भोजन के अधिकार, बंधुआ मजदूरी से मुक्ति और मैला ढोने वाले व्यक्तियों की मुक्ति सहित नागरिकों के लिए बुनियादी अधिकारों को सुनिश्चित करते हैं, पीयूसीएल ने याचिकाकर्ता के रूप में काम किया है। पीयूसीएल ने हमारे चुनावी लोकतंत्र की गुणवत्ता को बढ़ाने की दिशा में भी काम किया है और वह नोटा को एक वैध विकल्प के रूप में मान्यता देने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में याचिकाकर्ता रहा है। पीयूसीएल सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले में भी याचिकाकर्ता है, जिसमें माना गया है कि मतदाता को अपने उम्मीदवार के अतीत को जानने का अधिकार है, जिसमें उसके पास मौजूद संपत्ति के साथ-साथ आपराधिक पृष्ठभूमि भी शामिल है। - न्यायालय द्वारा तथ्यों को नजरअंदाज किया गया
उपरोक्त न्यायिक टिप्पणियाँ रिकॉर्ड का हिस्सा होने वाले तथ्यों पर ही निष्कर्ष निकालने के न्यायिक अनुशासन का भी उल्लंघन करती हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ‘तथ्यों’ के संदर्भ में, पीयूसीएल ने कोई तथ्य-खोज रिपोर्ट तैयार नहीं की, न ही परिवारों और आरोपियों को कोई वित्तीय या कानूनी सहायता प्रदान की है। हालांकि पीयूसीएल ने वास्तव में उपरोक्त में से कुछ भी नहीं किया है, हम दृढ़ता से दावा करते हैं कि तथ्यों का पता लगाना कोई अपराध नहीं है, परिवारों और आरोपियों को वित्तीय या कानूनी सहायता प्रदान करना एक मानवीय कार्य है और यह पूरी तरह से संविधान की सीमा के भीतर है। सभी के लिए यह जानना भी महत्वपूर्ण है कि पीयूसीएल एक अपंजीकृत नागरिक संगठन है और इसे कोई विदेशी या भारतीय संस्थागत फंडिंग नहीं मिलती है और यह अपने सदस्यों और शुभचिंतकों के योगदान के माध्यम से काम करता है और इसलिए फंडिंग के आरोप निराधार हैं।
उपरोक्त कारणों से, पीयूसीएल दृढ़ता से दावा करता है कि उपरोक्त टिप्पणियों में
- तथ्यात्मक सामग्री की कमी है,
- मानवाधिकार कार्य की विश्वसनीयता पर हमला है
- संविधान में निहित दृष्टिकोण,संविधान का पालन नहीं कर रहे राज्य सत्ता को बेनकाब करने कार्य को हतोत्साहित करती हैं।
संवैधानिक ढांचे, अंतरराष्ट्रीय कानूनी ढांचे के साथ-साथ पीयूसीएल के लक्ष्य , समाज में संवैधानिक मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए इसके काम और संवैधानिक अदालतों में पीयूसीएल के काम दोनों को ध्यान में रखते हुए, न्यायिक टिप्पणियां तर्क की सीमा और विश्वसनीयता से परे हैं। भाषण, अभिव्यक्ति तथा संगठन बनाने की स्वतंत्रता के संवैधानिक मूल्यों के प्रति निष्ठा के हित में तथा सत्य और न्याय के हित में, हम आशा करते हैं कि इन पूर्वाग्रह ग्रस्त और द्वेषपूर्ण टिप्पणियों को फैसले से स्वत: प्रसंज्ञान लेकर हटा दिया जाएगा।
कविता श्रीवास्तव (अध्यक्ष) 9351562965
वी. सुरेश (महासचिव) 9444231497 332,
पटपड़ गंज, विपक्ष। आनंद लोक अपार्टमेंट, (गेट नंबर 2), मयूर विहार-I, दिल्ली 110 091 ई.मेल: puclnat@gmail.com कृपया हमारी वेबसाइट पर जाएँ: www.pucl.org
